Saya merasa tidak mendapatkan performa yang sama pada tiga NAS QNAP saya saat menggunakan volume iSCSI dibandingkan dengan SMB, meskipun sudah memakai array RAID-10 Caching SSD 4x 1TB. Saya memang belum menguji dan mencatatnya dengan benar, tapi secara perasaan dan pengalaman, iSCSI terasa jauh lebih lambat. Apakah ada tabel perbandingan di suatu tempat yang menunjukkan apakah iSCSI memang benar-benar lebih lambat, sehingga saya sebaiknya memindahkan semuanya ke SMB?
Apa NAS dan konfigurasi persis yang sedang Anda uji (termasuk, entah kenapa, cache RAID10)
Terkadang itu tergantung pada kasusnya.
Namun saat saya menguji NAS untuk verifikasi Milestone XProtect, baik iSCSI maupun SMB keduanya memiliki performa yang baik ketika saya menggunakan NAS sebagai penyimpanan untuk solusi NVR pihak ketiga. (Kasus uji ini tentang menangani 200 aliran kamera IP secara bersamaan)
Ada kesan bahwa iSCSI mungkin memiliki performa kecepatan yang lebih baik karena didedikasikan untuk satu perangkat, tetapi karena protokol SMB sudah banyak berkembang sehingga perbedaannya menjadi semakin kecil jika hanya membahas transfer file saja.
Menurut saya, jika mesin penyimpanan bekerja sebagai penyimpanan eksternal khusus melalui jaringan untuk perangkat lain, iSCSI akan sangat cocok terutama jika Anda ingin menggunakannya sebagai penyimpanan untuk layanan Database atau Virtual Machine Storage Pool karena "latency" akan lebih rendah.
Jika tidak, untuk penyimpanan umum, SMB sudah cukup baik untuk sebagian besar waktu. Dan karena konten dalam SMB share dapat dikenali oleh QTS juga, artinya Anda bisa mencadangkan file-file tersebut ke tempat lain sebagai lapisan tambahan pencegahan kehilangan data.
Secara keseluruhan, ketika kecepatan sudah cukup, saya akan memilih SMB sebagai prioritas kecuali ada faktor lain atau fitur spesifik yang dibutuhkan.
Saya memiliki tiga QNAP NAS yang sedang saya gunakan; dua TS-932PX-16G dan satu TS-1679U-RP dengan 32G. Masing-masing memiliki SSD Caching 4-Drive yang diaktifkan; dua unit TS-932PX melalui slot penyimpanan internal mereka dan TS-1679U melalui kartu QNAP QM2 4-Port NVMe. Semuanya terhubung ke switch fiber 10G yang sama.
Ketika Anda memiliki SSD Cache 4-Drive, sistem operasi akan mengaturnya sebagai RAID-10.
Kasus penggunaan di mana ketiga NAS ini digunakan sebagai target iSCSI adalah di bawah VMware, di mana beberapa host dalam sebuah cluster vSphere mengetahui target iSCSI dan dapat mengaksesnya sesuai kebutuhan melalui jaringan. Migrasi antar NAS melalui iSCSI terasa agak lambat secara pengalaman, jadi saya ingin tahu apakah ada statistik online dari siapa pun yang pernah melakukan uji kecepatan di masa lalu yang bisa mengonfirmasi bahwa SMB akan lebih cepat. Saya bisa mengalihkan unit-unit tersebut ke SMB.
Tidak yakin apakah Anda sudah tahu, QNAP memang memiliki halaman yang menampilkan hasil pengujian di laboratorium:
https://www.qnap.com/en/performance/
Konfigurasi perangkat keras tercantum di bagian bawah laporan tersebut. Dan beberapa di antaranya mungkin mirip dengan skenario Anda.
SSD Caching tidak membantu meningkatkan kecepatan kecuali dalam kasus yang sangat jarang saat Anda membaca sejumlah besar file yang sangat kecil. Selain itu, justru bisa memperlambat kinerja.
Cara QNAP mengimplementasikannya masih jauh dari harapan. Setelah cache penuh, Anda harus mengandalkan kecepatan bus antara SSD cache dan drive yang ingin Anda baca atau tulis. Saya yakin caching Anda justru memperlambat sistem.
Akan lebih baik jika Anda menggunakan SSD sebagai volume sistem tempat semua aplikasi Anda disimpan, menjalankan VM, dan lain-lain.
Berdasarkan pengujian internal kami, kecepatan transfer terkait dengan jenis file.
Saat mentransfer satu file besar dengan ukuran yang sama, SMB lebih cepat daripada iSCSI. Untuk banyak file kecil, iSCSI lebih cepat daripada SMB.
Penting juga untuk dicatat bahwa risiko kerusakan data relatif lebih tinggi pada iSCSI jika terjadi pemadaman listrik, karena sistem file dikelola oleh klien. Pemadaman listrik yang sering dapat menyebabkan data tidak akurat atau sistem file gagal untuk dipasang (mount).