Ich habe die Möglichkeit, mein System neu mit größeren, besseren 8TB-Festplatten (identisch) aufzusetzen und zusätzlich zwei weitere 8GB- oder 16GB-DIMMs für den RAM einzubauen. Ich muss entscheiden, ob ich RAID und Thick oder ext4 und Thin verwenden soll. Da ich ein 453D habe, kann ich QuTS nicht installieren und mir wurde gesagt, dass das Gerät dafür sowieso nicht leistungsfähig genug ist. Der Grund für vier 8TB-ext4-Volumes ist, dass es weniger Overhead bedeutet (kein RAID), mehr Speicherplatz verfügbar ist (theoretisch 32TB abzüglich des zu Erwartenden vs. 24TB) und die Möglichkeit besteht, bei Ausfall von 2 Platten nicht alle Daten zu verlieren – oder wenn 1 HDD und die Rebuild-Zeit so lange dauert, dass noch eine Platte währenddessen ausfällt, wie man es beim RAID-5 hören kann – was ich für Redundanz ohnehin nicht brauche. Ich brauche keine Flexibilität beim Speicherplatz durch Pools, da alles auf Maximum eingestellt wird und Snapshots im Voraus definiert werden, die ich nicht anpassen muss. (Ich bin aber offen für Meinungen dazu.)
Mein Ziel: Ich möchte meine privaten digitalen Fotos und Videos speichern und QuMagie als Alternative zu Google Photos nutzen. Ich benötige keine Laufwerksredundanz für die Verfügbarkeit. Für jedes Foto werde ich eine CRC32-Hashdatei behalten und erwäge, zusätzlich Par32-Archive der Ordner für Backup-Zwecke und Wiederherstellung anzulegen. Ich habe weitere Sicherungsfestplatten mit denselben Daten und kann sowohl neue Dateien sichern als auch Par für die Wiederherstellung spezifischer Dateien und Ordner nutzen, wenn ich eine beschädigte Bilddatei gefunden habe.
Eine Sorge: Ich rechne mit etwa 100.000 Fotos und frage mich, ob die Performance zum großen Problem wird – unabhängig davon, wie viel RAM verbaut ist. Ich bin mir nicht sicher, wie groß der Unterschied letztlich ist, da QuMagie wahrscheinlich die einzige App sein wird, die läuft.
Vielen Dank für alle Einblicke und Meinungen, die ihr teilen könnt.
Ich bin mir nicht sicher, was die Frage ist – das eine ist ein RAID-Array-Typ, das andere ein Dateisystem (man kann interne Dateisysteme sowieso nicht auswählen).
Wenn du Snapshots möchtest, wäre “thin” am besten, aber übertreib es nicht mit der Überprovisionierung.
Eigentlich, glaube ich, hast du diese Frage weiter oben schon beantwortet. Snapshots sollen dieses Problem adressieren, indem sie regelmäßig durchgeführt werden. Ursprünglich habe ich mein NAS aber mit RAID-5 eingerichtet, da das damals die „empfohlene“ Konfiguration war. Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, welchen Vorteil das bietet, außer theoretisch die Möglichkeit, das Laufwerk wiederherzustellen (was wahrscheinlich ziemlich lange dauern wird, vielleicht einen ganzen Tag), im Vergleich dazu, einfach regelmäßige Backups zu machen. Letzteres würde auch funktionieren, wenn man nicht oft Dateien hinzufügt, was bei mir der Fall ist. Deshalb denke ich jetzt darüber nach, Ext4 mit Snapshots anstelle von RAID-5 zu verwenden.
Ich habe mich jetzt noch tiefer damit beschäftigt, was jedes einzelne wirklich macht, und jetzt verstehe ich es. RAID-5 überprüft nur mit seiner Paritätsplatte und verwendet eben KEIN Checksumming-System auf Dateisystemebene, wie ich es zur Sicherstellung der Datenintegrität gerne hätte. Es vergleicht nur die Festplatten mit der Paritätsplatte und sorgt dafür, dass sie synchron bleiben, damit bei einem Ausfall eine Festplatte wiederhergestellt werden kann. Es gibt aber keine echte Überprüfung, ob die wiederhergestellte Festplatte exakt identisch zu der ursprünglichen ist. Wenn die Paritätsplatte einen Fehler hat, wird die Datei zwar rekonstruiert, ist aber nicht identisch und kann nicht wirklich mit einer Prüfsumme (Checksum) überprüft werden.
Das wird zwar etwas nervig zum Neuaufsetzen, aber es ist nicht schlimm, weil kaum Daten drauf sind. Ich kann tatsächlich ext4 installieren und mache mir keine Sorgen, dass alle Daten weg sind, falls ein Wiederaufbau nicht möglich ist. Außerdem kann ich Snapshots nutzen und wie gewohnt crc32-Prüfsummen machen, um die Dateiintegrität sowohl auf dem NAS als auch im Backup zu überprüfen. (Ich versuche immer, 3 Kopien der Daten zu behalten.)
Thin ist in Ordnung, da dieser Datensatz nicht über 4x8TB hinauswachsen wird (und bei den aktuellen Preisen sowieso nicht). Danke fürs erneute Eingehen auf das Thema.
RAID5 bietet Hardware-Redundanz für deine Festplatten. Der ganze Sinn von RAID5 ist es, das Risiko eines Festplattenausfalls auf mehrere Laufwerke zu verteilen. Fällt also eine Festplatte aus, kannst du sie durch eine andere ersetzen, ohne deine Daten zu verlieren. Ohne eine RAID5-Konfiguration verlierst du im Grunde deine Daten, wenn eine Festplatte ausfällt.
RAID-Arrays bringen auch Geschwindigkeitvorteile mit sich. Und RAID verschafft dir deutlich mehr Speicherplatz als eine einzelne Festplatte. Aber RAID0 (im Grunde einfaches Hinzufügen von Festplatten) ist sehr riskant, denn zwar bekommst du eine Menge Speicherplatz, aber wenn nur eine Platte kaputtgeht, verlierst du alles auf allen Platten. Was dauert länger: Ein Backup wiederherzustellen oder ein RAID neu aufzubauen, während du weiterhin auf deine Daten zugreifen kannst?
QTS hat übrigens eine Scrubbing-Option. Die kannst du also regelmäßig nutzen.
Wie du das Ganze konfigurierst, hängt von dir und deiner Risikobereitschaft ab.
Aber verlass dich nicht auf RAID als „Backup“. Das ist es nämlich nicht.
Snapshots sind zwar super, aber auch sie sind kein richtiges Backup, solange sie nicht auf einer separaten Festplatte gespeichert werden. Wenn sie auf derselben Festplatte liegen und diese kaputtgeht, sind sie wertlos. Wo sie hilfreich sind, ist bei der Wiederherstellung einzelner Dateien. Wenn du beispielsweise aus Versehen eine Datei löschst oder änderst, kannst du mit Snapshots in der Zeit zurückgehen und eine vorherige Version wiederherstellen.