baik - jika saya yang mengonfigurasikan ini untuk Anda, dan Anda membayar saya untuk konfigurasi TVS-1282T3 Anda (yang pasti sudah LAMA sekali) - Anda tahu betul bahwa saya akan membantu Anda SECARA GRATIS, dan membuat sistem Anda berfungsi - tanpa biaya apapun. Tapi Anda bilang saya mengatur ini di 19.19.19.5. Saya TIDAK PERNAH PERNAH PERNAH mengonfigurasi sistem di 19.19.19.xxx untuk siapapun - dan saya sudah menangani sekitar 3000 sistem QNAP sekarang. Semua IP statis untuk jaringan QNAP 10G biasanya 192.168.2.3 dan semua komputer klien adalah 192.168.2.xxx.
Jadi sepertinya saya tidak pernah mengatur sistem Anda. Dan karena ini LAMA (MacBook Pro 2016) - saya tidak tahu apa yang terjadi dengan sistem Anda. Seperti yang Anda tahu, Anda tidak bisa memperbarui komputer Apple 2016 atau 2017 ke MacOS terbaru, dan Apple telah menghentikan dukungan untuk perangkat Thunderbolt 2, dan untuk sistem operasi modern (yang mana Big Sur bukanlah salah satunya) - banyak perusahaan seperti Promise (untuk produk seperti SanLink2) - Anda bahkan tidak bisa mendapatkan driver untuk ini lagi dari Promise.
Jadi jika Anda mendapatkan kecepatan tulis yang buruk di QNAP Anda, tapi kecepatan BACA Anda bagus -
seberapa penuh drive Anda - apakah sudah lebih dari 90% penuh - cek di Storage & Snapshots
apakah Anda mengaktifkan Disk Caching? Dengan SSD (karena TVS-1282T3 menjalankan QTS) - karena disk caching dengan SSD akan MEMPERLAMBAT QNAP ini, dan akan memberikan kecepatan tulis seperti yang Anda alami (“tapi caching seharusnya membuat semuanya lebih cepat!!!”)
Dan jika bukan itu masalahnya - dan Anda memang mempekerjakan saya untuk melakukan ini untuk Anda - Anda bisa langsung TELEPON saya dan saya akan membantu Anda secara gratis agar ini berfungsi dengan baik - atau setidaknya saya bisa mendiagnosa apa yang sedang terjadi.
Jika itu adalah sambungan langsung yang terisolasi hanya antara 2 sistem, IP yang digunakan tidak akan menjadi masalah. Itu menurut saya, tapi bisa saja berbeda. Memang subnet yang aneh untuk digunakan.
Potensial, ya. Mungkin saja ada pernyataan routing, atau sistem dapat mengidentifikasi subnet yang digunakan pada antarmuka kedua dan merutekannya secara otomatis (yang seharusnya terjadi) karena sistem tahu itu adalah alamat lokal (jika ingatan saya tentang beberapa NIC / multihomed tidak salah).
Juga, harap diketahui bahwa multi-channel SMB tidak berguna kecuali Anda menggunakan lebih dari satu NIC. Anda seharusnya tidak membutuhkannya dengan koneksi 10Gbit.
Unduh aplikasi AJA System Test Lite dari situs web AJA. Atur target ke salah satu folder bersama NAS Anda. Lalu jalankan aplikasinya. Anda akan melihat berapa sebenarnya kecepatan data Anda, bukan berdasarkan apa yang dikatakan oleh sistem operasi Anda.
Di Windows, Anda mungkin bisa mengakali pemetaan rute melalui file hosts, saya rasa (route add publicIP interface), saya tidak tahu bagaimana caranya di MAC. Namun saya tetap akan menghindari penggunaan rentang IP publik untuk penggunaan internal.
Karena Mac menjalankan Unix (ya, OS sungguhan - Unix bukan Linux ), Anda bisa menggunakan file hosts.
Tetap saja, hampir tidak ada kebutuhan untuk menjalankan skema IP yang aneh dan unik. Selain itu, jika Anda ingin menjalankan 10 Gbit, investasikan pada switch dengan beberapa port 10 GBit dan hubungkan NAS serta Mac Anda ke LAN. Seharusnya tidak ada perbedaan kecepatan antara koneksi langsung dan melalui switch.
Menurut saya, satu-satunya koneksi "langsung" adalah jika Anda memiliki NAS "T" dan bisa menjalankan Thunderbolt langsung dari Mac ke NAS. Ini benar-benar bekerja dengan sangat baik - saya bisa membuktikannya. Namun, semuanya tampak sangat transparan karena QNAP telah melakukan pekerjaan yang sangat baik pada perangkat lunak virtual switch mereka dalam mengarahkan lalu lintas T-bolt ke koneksi LAN.
Kenapa? Tidak ada yang salah dengan koneksi langsung. Saya menggunakan NIC kedua di NAS saya untuk menghubungkan sistem utama dan cadangan secara langsung agar lalu lintas tidak melewati jalur ethernet utama.
Sama sekali tidak perlu mengeluarkan biaya untuk switch (kecuali Anda butuh lebih dari 2 koneksi), atau menambah titik kegagalan, atau penggunaan listrik tambahan….
Untuk mengeliminasi berbagai variabel, saya memiliki komputer yang berkinerja baik dan mempertahankan koneksi stabil sekitar 800 MB/s untuk tulis dan 1000 MB/s untuk baca pada QNAP. Komputer tersebut adalah MacBook Pro yang menjalankan macOS Big Sur dengan adaptor QNAP T310G1T 10GbE.
Komputer yang sama kemudian di-upgrade ke Ventura, dan segera kecepatan tulis turun menjadi 400 MB/s sementara kecepatan baca tetap di 1000 MB/s.
Saya kemudian menginstal ulang macOS Big Sur, dan kecepatan aslinya langsung kembali.
@Bob Hai Bob, ya, sudah lama ya. Sebenarnya, aku masih punya log chat dari percakapan kita waktu kamu bantu di sistemku, karena waktu itu kita pakai TextEdit buat komunikasi selama sesi TeamViewer. Ini nggak penting, tapi aku ingat waktu itu nggak ada yang bisa selesaikan masalahku, tapi kamu bisa. GRATIS TERIMA KASIH
Penyimpanan saya terpakai 38%.
Saya tidak punya SSD di dalam. Hanya 8x hard drive NAS 3.5".
Saya perlu menekankan bahwa koneksi berjalan sempurna di Mac saya yang masih pakai BigSur dan versi di bawahnya. Karena saya sudah menghadapi masalah ini sejak 2022, saya kira update Apple berikutnya bakal memperbaiki masalah performa ini. TAPI TIDAK! Baru ketika saya kembali pakai Mac lama itu saya sadar kecepatannya sama sekali tidak berkurang.
nsmb.conf
[default]
signing_required=no
DALAM SATU JAM TERAKHIR
Barusan saya cek “Percepat transfer file menggunakan kernel SMB daemon,” sesuai saran Claude, tapi saya nggak tahu itu fungsinya apa. Saya editor, operator kamera, dan produser, BUKAN teknisi.
Saya ubah Server signing sesuai SMB menjadi: “Sign if client agrees.”
Sepertinya Monterey dan versi setelahnya menangani SMB Signing dengan cara berbeda. Terima kasih Claude, tapi Bob akan lanjut dari sini, terima kasih.
Tidak masalah jika Anda hanya punya satu mesin, tapi sepertinya OP memiliki lebih dari satu mesin. Menghubungkan dua unit NAS secara langsung untuk keperluan backup adalah ide yang bagus.
Memang subnet yang aneh untuk digunakan.
), Anda bisa menggunakan file hosts.