Wie man TS-431X3 und TS653A direkt mit einem LAN-Kabel verbindet

sato · 25. April 2025 um 13:25

Vielen Dank im Voraus. Mein Name ist Mayumi Sato.

Ich besitze einen TS-431X3 und einen TS653A. Der TS-431X3, der eine höhere Übertragungsgeschwindigkeit bietet, wird als Hauptgerät verwendet, während der TS653A als Backup-Gerät für den TS-431X3 dient.

Im TS-431X3 habe ich zwei 8TB-HDDs (RAID1) für Pool 1 und zwei 16TB-HDDs (RAID1) für Pool 2 eingerichtet und verwende diese. Für den Ethernet-Port nutze ich ausschließlich den 10GbE SFP+. Der Router ist ein Buffalo WXR-6000AX12S, und die Verbindung vom Router zum TS-431X3 erfolgt über zwei Gigabyte-Switches (XS512EM und XS708Ev2). Der TS653A ist in der gleichen Situation und wird mit Ethernet-Port 1 im selben Segment betrieben. Der TS653A steht direkt neben dem TS-431X3. Alle Kabel sind 10Gbps-kompatibel (LAN-Kabel sind CAT8).

Derzeit synchronisiere ich mit HBS3 die Ordner vom TS-431X3 einseitig zum TS653A, sodass der TS653A im Falle eines Ausfalls des TS-431X3 sofort als Ersatz verwendet werden kann, ohne dass eine Wiederherstellung aus Backup-Dateien erforderlich ist. Gibt es eine empfohlene Methode, die besser ist als die derzeitige Vorgehensweise?

Ich habe die Methode unter dem folgenden URL ausprobiert, aber die Übertragungsgeschwindigkeit hat sich nicht verbessert.

Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir eine Möglichkeit erläutern könnten, wie ich mit den verfügbaren Ethernet-Ports die Übertragungsgeschwindigkeit der einseitigen Synchronisation zwischen TS-431X3 und TS653A erhöhen kann.

dolbyman · 25. April 2025 um 15:09

Vom englischen ins japanische Forum verschoben

Harinezumi · 28. April 2025 um 08:13

@sato-san

Da es viele beteiligte Personen gibt, bin ich mir nicht sicher, ob ich den Zustand des Netzwerks korrekt nachvollziehen kann. Wäre es möglich, dass Sie kurz ein einfaches Netzwerkdiagramm o.Ä. bereitstellen?

Da der TS-653A nur 1GbE unterstützt, vermute ich, dass der Netzwerkbereich zum Flaschenhals wird. Aber welcher Teil ist tatsächlich der Flaschenhals?

Wenn Sie die Backup-(Synchronisations-)Geschwindigkeit, die in HBS angezeigt wird, oder den Status des Ressourcenmonitors während des Backups mitteilen könnten, würde das vielleicht mehr Klarheit bringen.

Mögliche Ursachen wären …
・Es gibt viele kleine Dateien und der TS-431X3 ist mit HDDs ausgestattet, sodass die Lesegeschwindigkeit grundsätzlich der Flaschenhals ist.
・Da der TS-653A nur 1GbE hat, ist das Netzwerk der Flaschenhals.
・Die CPU des TS-431X3 ist der Flaschenhals.
Das wären die möglichen Szenarien, aber je nachdem, welches Szenario zutrifft, ändern sich auch die Maßnahmen, die man ergreifen kann.

Da SFP+ und RJ45 1GbE verwendet werden, ist eine Direktverbindung wahrscheinlich schwierig, aber denken Sie derzeit über eine Direktverbindung nach?

sato · 29. April 2025 um 02:20

Harinezumi, vielen Dank für Ihre Antwort.

Im Moment habe ich kein Problem mit einer langsamen Verbindung, sondern möchte einfach nur die schnellstmögliche Einweg-Synchronisation vom TS-431X3 zum TS-653A erreichen.

Welcher Teil ist tatsächlich der Flaschenhals?

Zur Sicherheit möchte ich darauf antworten.

Wenn ich über den aktuellen Flaschenhals nachdenke, gehen die Backup-Daten von drei Computern alle zum TS-431X3, daher denke ich, dass der 10G-Port des TS-431X3 der Flaschenhals ist.

Wenn ich den Flaschenhals zwischen den NAS-Geräten betrachte, würde ich sagen, dass, wenn die NAS-Geräte direkt miteinander verbunden sind, sie sich in einem anderen Segment befinden, also ist vielleicht die Verbindung zwischen TS-431X3 und TS-653A der Flaschenhals?

Wenn die NAS-Geräte nicht direkt verbunden sind, sondern über das gleiche Segment wie die PCs laufen, denke ich, wie von Ihnen angemerkt, dass der 1G-Port des TS-653A zum Flaschenhals wird.

Haben Sie derzeit vor, eine Direktverbindung herzustellen?

Ja, ich habe seitdem einiges ausprobiert…

Ich habe den 2,5G-Port und den 1G-Port des TS-431X3 mit den zwei 1G-Ports des TS-653A über zwei CAT8-Kabel mit LAC (Balance-rr, das ist die einzige Option) und MUT9000 verbunden. Als ich die Geschwindigkeit des HBS RTRR-Servers gemessen habe, wurden über 200 mb/s erreicht. Die NAS-Geräte haben IPs außerhalb des im untenstehenden Verbindungsdiagramm dargestellten Segments. Was mir Sorgen macht, ist, dass diese Verbindung laut Angaben nur mit VJBOD kompatibel ist. Obwohl die Verbindung mehrmals am Tag unterbrochen wird und die Einweg-Synchronisation nach zwei Tagen bei 10TB noch nicht abgeschlossen ist, treten abgesehen von den gelegentlichen Unterbrechungen bisher keine weiteren Probleme auf. Da ich keine Kenntnisse über VJBOD habe, bin ich besorgt.

Ich habe auch LAC über einen Switch (nicht kompatibel mit 802.3ad) ausprobiert, aber die Geschwindigkeit lag ebenfalls bei 200 mb/s. Da jedoch auch andere Daten diesen Weg nutzen, habe ich mich für die Direktverbindung zwischen den NAS-Geräten entschieden.

Ich möchte wissen, ob meine Verbindungsmethode korrekt ist.

Wie machen das andere?

Unten finden Sie das Verbindungsdiagramm, wenn die NAS-Geräte nicht direkt verbunden sind.

Unten finden Sie die Ergebnisse der Geschwindigkeitsmessung.

Auch was die Synchronisationsmethoden betrifft, gibt es im Internet so viele verschiedene Möglichkeiten, wie man das Backup-Gerät sofort wie das Haupt-NAS nutzen kann, wenn das Haupt-NAS ausfällt, dass ich nicht genau weiß, was das Beste ist. Auch bei QNAP NAS gibt es viele Optionen wie HBS, Qsync, VJBOD, Synchronisation über File Station usw. Ehrlich gesagt würde ich gerne wissen, was für meinen Fall am optimalsten ist.

Harinezumi · 30. April 2025 um 09:40

@sato

Ich habe die Situation verstanden. Vielen Dank!

Was das Netzwerk betrifft, denke ich, dass die Kommunikation zwischen den beiden RJ45-Ports mit Balance-rr auf den vorhandenen Karten die schnellste Verbindungsmethode sein dürfte.

Da bei beiden Geräten das MTU auf 9K eingestellt ist, kann man davon ausgehen, dass die schnellste Einstellung gewählt wurde.

Auch das direkte Verbinden der NAS-Geräte ist sinnvoll, da so die Möglichkeit ausgeschlossen wird, dass der Synchronisationstraffic im Hauptnetzwerk andere Verbindungen stört (oder umgekehrt).

Wenn man die Methoden zusammenfasst:

Qsync = Wird für die Synchronisation zwischen NAS und Client verwendet, ist in diesem Fall also nicht nutzbar.
VJBOD = Wird verwendet, wenn man freien Speicherplatz anderer NAS zusammenfassen möchte. Für Synchronisationszwecke ist es nicht geeignet.
File Station = Hat keine Synchronisationsfunktion.

Daher denke ich, dass die aktuell gewählte Methode in Ihrer Umgebung die schnellste ist.

Die Methode „per nfs mounten und über die Kommandozeile kopieren und synchronisieren“ wäre zwar möglich, aber ab dem zweiten Synchronisationsvorgang müssten alle Dateien erneut überprüft werden, was dann langsamer wird.
HBS listet (ohne dass ich die Implementierung überprüft habe) vermutlich mithilfe von Mechanismen wie inotify nur die geänderten Dateien auf und synchronisiert auch nur diese, sodass es nach der ersten vollständigen Synchronisation schneller als andere Methoden sein sollte.

Da Sie 228MB/s erreichen, dürfte dies dem theoretischen Maximum von 1Gbps x2 entsprechen.