Cara menghubungkan TS-431X3 dan TS653A langsung dengan kabel LAN

sato · April 25, 2025, 1:25pm

Terima kasih banyak. Nama saya Mayumi Sato.

Saya memiliki TS-431X3 dan TS653A, di mana TS-431X3 yang memiliki kecepatan komunikasi lebih tinggi saya gunakan sebagai perangkat utama, dan TS653A saya gunakan sebagai perangkat cadangan untuk TS-431X3.

Pada TS-431X3, saya membuat Pool 1 dengan dua HDD 8Tb (RAID1), dan Pool 2 dengan dua HDD 16Tb (RAID1). Untuk port Ethernet, saya hanya menggunakan 10GbE SFP+, dan router yang saya gunakan adalah Buffalo WXR-6000AX12S. Dari router ke TS-431X3, saya melewati dua switch hub Gigabyte (XS512EM dan XS708Ev2). TS653A juga dalam kondisi yang sama, hanya port Ethernet 1 yang terhubung ke segmen yang sama dan digunakan. TS653A diletakkan tepat di sebelah TS-431X3. Selain itu, semua kabel mendukung 10gbps (kabel LAN adalah CAT8).

Saat ini, agar TS653A dapat langsung digunakan sebagai pengganti TS-431X3 tanpa perlu memulihkan file cadangan jika TS-431X3 rusak, saya melakukan sinkronisasi satu arah dari folder TS-431X3 ke TS653A menggunakan HBS3. Apakah ada metode yang lebih direkomendasikan daripada yang sedang saya lakukan sekarang?

Saya sudah mencoba metode pada URL di bawah ini, tetapi kecepatan komunikasinya tidak meningkat.

Saya akan sangat berterima kasih jika Anda dapat mengajari saya cara meningkatkan kecepatan komunikasi sinkronisasi satu arah antara TS-431X3 dan TS653A dengan memanfaatkan port Ethernet yang masih tersedia.

dolbyman · April 25, 2025, 3:09pm

dipindahkan dari forum Bahasa Inggris ke forum Bahasa Jepang

Harinezumi · April 28, 2025, 8:13am

@sato-san

Karena ada banyak karakter yang terlibat, saya tidak yakin apakah saya dapat membayangkan kondisi jaringan dengan benar. Apakah memungkinkan untuk mencantumkan diagram jaringan sederhana, dan lain-lain?

TS-653A hanya mendukung 1GbE, jadi saya berpikir mungkin bagian jaringan menjadi bottleneck, tetapi sebenarnya bagian mana yang menjadi bottleneck?

Jika Anda dapat memberikan informasi seperti kecepatan backup (sinkronisasi) yang ditampilkan di HBS, atau status resource monitor saat backup berlangsung, mungkin kita bisa melihat lebih jelas di bagian tersebut.

Kemungkinan yang ada…
・Karena banyak file kecil dan TS-431X3 menggunakan konfigurasi HDD, kecepatan baca pada dasarnya menjadi bottleneck.
・Karena TS-653A hanya 1GbE, jaringan menjadi bottleneck.
・CPU TS-431X3 menjadi bottleneck.
Saya rasa ada pola-pola seperti itu, dan solusi yang bisa diambil juga akan berbeda tergantung pada pola mana yang sesuai.

Karena SFP+ dan RJ45 hanya 1GbE, saya pikir sulit untuk langsung menghubungkannya, tapi apakah saat ini Anda sedang mempertimbangkan untuk langsung menghubungkan?

sato · April 29, 2025, 2:20am

Harinezumi-san, terima kasih atas balasannya.

Saat ini, saya bukan sedang mengalami masalah karena koneksi lambat, melainkan hanya ingin melakukan sinkronisasi satu arah secepat mungkin dari TS-431X3 ke TS-653A.

Bagian mana sebenarnya yang menjadi bottleneck?

Izinkan saya menjawab untuk berjaga-jaga.

Jika mempertimbangkan bottleneck saat ini, karena data backup dari tiga komputer semuanya masuk ke TS-431X3, saya rasa port 10G pada TS-431X3 yang menjadi bottleneck.

Jika mempertimbangkan bottleneck antar NAS, ketika NAS dihubungkan langsung satu sama lain, mereka akan berada di segmen yang berbeda, jadi bisa dibilang bottleneck-nya ada di antara TS-431X3 dan TS-653A?

Jika NAS tidak dihubungkan langsung dan melewati segmen yang sama dengan PC, seperti yang Anda sebutkan, saya rasa port 1G pada TS-653A yang akan menjadi bottleneck.

Apakah Anda sedang mempertimbangkan koneksi langsung saat ini?

Ya, setelah mencoba berbagai cara…

Saya menghubungkan port 2.5G dan 1G pada TS-431X3 ke dua port 1G pada TS-653A menggunakan dua kabel CAT8 untuk LAC (Balance-rr, hanya ini yang bisa dipilih), dengan MTU9000, lalu mengukur kecepatan server RTRR HBS, hasilnya kecepatan lebih dari 200mb/s. NAS diatur dengan IP di luar segmen pada diagram koneksi di bawah. Yang saya khawatirkan adalah, koneksi ini disebut hanya mendukung VJBOD. Walaupun kadang terputus beberapa kali sehari, karena datanya 10TB, sinkronisasi satu arah belum selesai meski sudah dua hari, tapi sejauh ini tidak ada masalah selain kadang terputus. Saya khawatir karena tidak punya pengetahuan tentang VJBOD.

Saya juga mencoba LAC melalui switching hub (tidak mendukung 802.3ad), hasilnya sama 200mb/s, tapi karena jalur itu juga dilewati data lain, saya memilih koneksi langsung antar NAS.

Saya ingin tahu apakah cara koneksi saya sudah benar.

Bagaimana dengan kalian?

Berikut adalah diagram koneksi saat NAS tidak dihubungkan langsung.

Berikut hasil pengukuran kecepatan.

Mengenai metode sinkronisasi, setelah mencari di internet, ada terlalu banyak cara agar NAS utama yang down bisa langsung digantikan oleh backup, jadi saya tidak tahu mana yang terbaik. Untuk NAS QNAP, ada sinkronisasi menggunakan HBS, Qsync, VJBOD, File Station, dan lain-lain. Saya sebenarnya ingin tahu mana yang paling optimal untuk kasus saya.

Harinezumi · April 30, 2025, 9:40am

@sato-san

Saya mengerti situasinya. Terima kasih!

Dari segi jaringan, saya rasa komunikasi antara dua port RJ45 dengan Balance-rr adalah metode koneksi tercepat yang bisa didapatkan dengan kartu yang Anda miliki.

Karena MTU pada kedua perangkat sudah diatur ke 9K, saya rasa pengaturan sudah dalam kondisi tercepat.

Selain itu, menghubungkan NAS secara langsung juga merupakan pilihan yang tepat, karena dapat menghilangkan kemungkinan lalu lintas sinkronisasi mengganggu komunikasi lain di jaringan utama (atau sebaliknya).

Jika kita merangkum metode yang ada:

Qsync = Digunakan untuk sinkronisasi antara NAS dan klien, jadi tidak bisa digunakan untuk kasus kali ini.
VJBOD = Digunakan saat ingin menggabungkan ruang kosong dari NAS lain. Tidak bisa digunakan untuk tujuan sinkronisasi.
File Station = Tidak memiliki fungsi sinkronisasi.

Jadi, saya rasa metode yang sudah Anda atur saat ini adalah yang tercepat di lingkungan @sato-san.

Metode seperti “mount dengan nfs, lalu sinkronisasi dengan copy lewat command line” juga mungkin bisa dilakukan, tetapi pada sinkronisasi kedua dan seterusnya, semua file harus diperiksa, sehingga prosesnya akan lebih lambat setelah sinkronisasi pertama.

HBS (meskipun saya belum cek implementasinya) kemungkinan menggunakan mekanisme seperti inotify untuk mencatat hanya file yang berubah, dan hanya file yang berubah yang akan disinkronkan, sehingga setelah sinkronisasi penuh, prosesnya akan lebih cepat dibandingkan metode lain.

Karena kecepatan 228MB/s, saya rasa sudah mencapai nilai maksimal secara teori untuk 1Gbps x2.