Hallo zusammen,
ich habe ein TS1655 (10Gbit) mit QUTS Hero 5.2.1, Systemvolume auf 2 SSDs, 64GB RAM und Hauptvolume 12x24TB (WD241KRYZ) RAID-6 mit 64kbit Blockgröße (207TB Thick Volume). Die Dateikopiergeschwindigkeit ist einwandfrei, keine Probleme.
Ich verwende Adobe Media Encoder unter Win10, um Videos auf das TS1655 zu encodieren, und ich encodiere auch auf 673a und 873a. 673a/873a (2,5Gbit) funktionieren einwandfrei, aber ich habe festgestellt, dass das TS1655 langsamer wird, wenn am Ende des Encodings eine temporäre Datei erstellt wird. Die Encodiergeschwindigkeit zum TS1655 ist in Ordnung – keine Probleme – aber das Erstellen der temporären Datei vor dem Abschluss des Encodings ist langsam und dauert doppelt so lange wie beim 873a. Zum Beispiel dauert ein 14-minütiges Encoding auf dem 873a 24 Minuten auf dem 1655, und das liegt alles am Schreiben der temporären Datei am Ende des Encodings.
Mir ist aufgefallen, dass das passiert, wenn qbittorrent läuft – wenn ich qbittorrent ausschalte, habe ich KEINE Probleme – alles läuft schnell und flüssig auf dem 1655 beim Encodieren, aber mit laufendem qbittorrent ist auch das Browsen über den Windows Explorer etwas träge auf dem TS1655 – es fühlt sich einfach eine Stufe langsamer an als 873a/673a, die reguläres QTS nutzen. Die Dateikopiergeschwindigkeit ist mit qbittorrent an oder aus auf dem TS1655 kein Problem. TS673a/873a sind von qbittorrent überhaupt nicht betroffen.
Wisst ihr, was das verursachen könnte? Habe Jumbo Frames 1500/9000 ausprobiert, keine Probleme. Die Probleme treten nur auf dem TS1655 auf, wenn qbittorrent läuft, aber ich hatte solche Probleme nie auf dem TS673a/873a, die einwandfrei liefen…
Habt ihr Ideen, welche Einstellungen ich ausprobieren könnte, oder ist es ein Hardwareproblem und ich sollte vielleicht 10Gbit auf einem anderen Subnetz laufen lassen? Kann ich den Netzwerkverkehr vom Adobe Media Encoder irgendwie priorisieren? Sollte ich versuchen, vom 10Gbit-Adapter auf den 2,5Gbit-Port zu wechseln und das Verhalten vergleichen?
Mein Switch ist ein QNAP QSW-M3216R-8S8T-US.
Danke.
Anatoli
Die Einheit verwendet einen Atom-Prozessor. Wenn Sie volle Geschwindigkeit wünschen, stellen Sie sicher, dass auf dem NAS nichts läuft, was viel CPU-Leistung beansprucht (z. B. ein Torrent-Programm).
Danke. Es läuft nichts direkt auf dem NAS. Qbittorrent läuft auf einem Windows-Rechner und liest/schreibt auf das NAS, also laufen auf dem NAS eigentlich keine Anwendungen, außer dem einmaligen Sync über Nacht auf die lokale Festplatte (war beim Testen von Adobe/Qbittorrent nicht einmal aktiv). Dieses Workload-Szenario sollte das TS1655 in meiner Konfiguration problemlos bewältigen, denke ich.
Die CPU-Auslastung auf dem NAS liegt vielleicht bei 15 % und der RAM bei etwa 20 % (kein SSD-Cache, keine Deduplizierung/Kompression aktiviert). Ich muss das noch genauer überwachen. Wenn die CPU der Flaschenhals wäre, müsste ich doch eine viel höhere CPU-Auslastung sehen, oder?
Mein nächster Test wäre, die Verbindung von der 10-Gbit-QNAP-Karte auf den 2,5-QNAP-Port zu legen und zu sehen, ob das Problem weiterhin besteht. Hast du noch andere Ideen?
Kann es an der 64kb Blockgröße liegen, die ich auf dem Raid-6-Volume habe? Sollte ich sie vielleicht verringern, wenn ich Torrents laufen lasse?
Was ist mit der Option des ZIL-synchronisierten I/O-Modus bei der Pool-Erstellung? Ich glaube, ich habe sie deaktiviert, da das NAS an einer separaten APC-USV hängt und Stromausfall kein Thema ist. Könnte das damit zusammenhängen? Wie kann ich diese Einstellung nach der Erstellung des Speicherpools überprüfen?
Danke.
In diesem Fall, wie groß ist diese Torrent-Bibliothek?
Vielleicht gibt es viele zufällige Lese-/Schreibvorgänge (Random IO), die den sequenziellen Dateitransfer (diese temporäre Datei), den du versuchst durchzuführen, verlangsamen.
Wunderlicherweise funktioniert es heute einwandfrei! Ich habe nichts gemacht… Vielleicht hat sich der Netzwerkverkehr durch den Switch ausgeglichen… Ich lasse ihn ein paar Tage lang Kodierungsaufgaben ausführen und werde die Zeiten mit meiner Basislinie vergleichen, um eine Entscheidung zu treffen.
Ich habe festgestellt, dass während des Schreibens der temporären Datei die CPU-Auslastung meist unter 20 % lag, mit gelegentlichen Spitzen bis zu 38 %, und der RAM blieb stabil bei 22 % Auslastung.